大巴黎去了英超排第几？国米巴萨互捅名垂青史有理有据

一己之力抗英抗德

在经历了国际米兰VS巴塞罗那（4-3）的激情互捅之后，第二晚的巴黎圣日耳曼VS阿森纳显得过于平淡。相比于大巴黎队史第二次晋级欧冠决赛，更容易引起讨论的是他们在一个赛季里战胜了所有参加欧冠的英超球队（4支）。

过去几年里，皇马在欧冠中多次将英超球队（有的不止一次）斩落马下，引起不怀好意者发问：皇马去了英超能排第几？可以想见不久之后，这个问题仍然具有生命力，只不过主角暂时换成了大巴黎。

能成为这种极具挑战性的话题的主角，很好很强大。可惜一个赛季里遭遇并战胜4支来自同一联赛的球队，大巴黎并不是第一次。因为就在上赛季（2023-24），皇马刚刚面对德甲球队完成了通杀。当然，巴黎与4支英超球队激战8场，还是比皇马VS德甲军团的7场多一场，暂时领衔“欧冠单赛季与同一联赛球队交战场次榜”。

说“暂时”，是因为理论上，在当前的赛制下，这个场次最大可以达到11场。可见大巴黎一定要戒骄戒躁，还有更变态的纪录等着去突破。其他强队也不可妄自菲薄，保持竞争力，迟早有一天能遇到这种机会。

自从1999-00赛季欧冠向几大顶级联赛开放4个参赛名额以来，就有了为今天讨论的话题提供了素材的可能性。

事实上，直到2013-14赛季，才由皇马第一次实现了单赛季三次淘汰同一联赛球队的壮举，此后的十年内，他们两次重复了这样的剧情。德甲两次成为背景板，我居然没看到有人讨论“如果皇马去了德甲排第几”的问题。

本赛季，意甲、德甲分别有5支球队参加欧冠，而下赛季，这样的好事轮到了英超和西甲。这意味着，某支强队实现一个赛季战胜多支来自同一联赛的球队有了更多的可能性，实现极限场次的可能性也大大增加。想象一下，如果一支球队在联赛阶段分别与皇马和巴萨鏖战，不得不参加附加赛，然后一路开挂，连续淘汰了毕尔巴鄂/比利亚雷亚尔/贝蒂斯/塞维利亚、马竞、巴萨、皇马最终夺冠，这不得让球迷们立即展开意图明显的“哪一年的欧冠冠军才是GOTA”的讨论？把上述球队换成英超BIG6，则“谁才是世界第一联赛”的话题必将硝烟再起。

互捅名局：国米巴萨青史留名

在欧冠两回合淘汰赛历史上，巴塞罗那VS国际米兰的13个进球，只能排在并列第31名。但如果加上“分差在1球以内”这个条件，这个组合的排名立即跃升到并列第二名，并由于两队的知名度，成为榜单中毋庸置疑的最耀眼的组合。

进球多、名气大就经典？非也非也。梅阿查之夜，除了瑞士铁门一贯神勇，两队的后防一度在对手的冲击下变得七零八落漏洞百出，防守端的表现无法匹配两队的豪门身份。反而是出线权四度发生变化，两队都在某个比分下占据了晋级的优先权，才是这场比赛的经典所在。这是其他四组对决的次回合所不具备的。

按照上表中的顺序，以下各图依次将各组对决的次回合比分及进球顺序列出。

其中，索菲亚火车头VS吉奥利ETO这场，彼时尚无客场进球规则，两回合总比分战平则择日重赛；其他三场，需要参考客场进球规则。

不难看出，索菲亚火车头VS吉奥利ETO一役，虽然晋级形势也四度发生变化，但主队始终未能占据优势（保持即时比分即可晋级），最多是两次争取到附加赛的机会。

巴塞尔与布鲁日之战，虽然进了10个球，但晋级形势也只有两次改变，分别是在主队取得1-0的领先以及6-4时占据优势，其他时间里，都是客队掌握主动权。

东西德霸主之争，晋级形势只发生过两次变化，主队只在3-2时取得总比分上的优势，但很快又被客队扭转。

而七年前的罗马与利物浦的摇滚之战，全场甚至没有发生过一次晋级形势的变化，客队始终占据着总比分上的优势。

欧足联NBA化？

据坊间传言，称欧足联打算对加时赛规则动刀。比如淘汰赛两回合总比分战平，不再进行30分钟的加时赛，而是直接进入点球大战。目的是为了缓解球员的疲劳，减轻身体负担。

先不讨论传言的真伪。这个消息中的逻辑非常牵强。球员的疲劳难道不是欧足联为了Money刻意增加赛事场次造成的吗？其次，如果为了减少加时赛的概率，何以在前几年取消了运行了半个世纪的客场进球规则？

不考虑交战双方的意愿，在现行规则下，只要两回合总比分战平，都要进行加时赛。首回合0-0，次回合只要是平局（0-0、1-1、2-2……），就要踢加时。

而在客场进球规则下，只要次回合不能重复首回合的比分（胜负需调转），加时赛就不存在。换言之，有且只有两回合比分相同的情况，才会出现加时赛。

所以，如果传言为真，不论是否有具体动作，至少传递了一个危险的信号：貌似太多的“创新”，实则去其精华，取其糟粕，越来越NBA化，这可不是什么好事。